"Sono qui per il mio futuro", dice il cartello.La domanda è: quale futuro?Sabato è stato il giorno della rabbia, il giorno del 99 per cento, il giorno di tutti coloro che sono stufi del capitalismo da casinò e dei politici che semplicemente lasciano che le banche facciano le loro cose, il giorno di coloro che sono pronti a esercitare i propri diritti civili su le strade per protestare contro di essa e difendere altre soluzioni.C'erano altre domande per le madri: porto i bambini con me e, in caso affermativo: quanto tempo possono sopportarlo prima di annoiarsi a morte?Li sto mettendo in pericolo anche se la protesta sfugge di mano e la polizia inizia a lanciare lacrimogeni alla gente?O lo sto usando anche come strumento, come si sono già lamentati gli oppositori del movimento?Qualcuno che trascina i propri figli alla manifestazione si comporta come il mendicante con i cagnolini che vuole dare un calcio speciale alla simpatia dei passanti attraverso uno schema per bambini?E se opto per la variante light, cioè stare lì per due o tre ore invece di passare la notte lì, allora sono solo un manifestante a bassa tensione, un osservatore di recinzioni, un manifestante dello stile di vita che guida alla parata terra per la sua buona coscienza prima di sistemarsi nella calda stanza per la raclette la sera?Dopo aver chiarito le prime domande con un pragmatismo radicale (preferisce andare senza figli - quindi alcuni hanno partecipato alla manifestazione, altri si sono presi cura dei bambini e il terzo è stato comunque impedito, ma da lontano totalmente solidale), siamo rimasti con la successiva raclette sabato sera restava solo l'ultima domanda da chiarire: cosa rappresentiamo esattamente noi, il 99 per cento?Radunati pacificamente attorno al formaggio fuso, abbiamo discusso con entusiasmo del contenuto e delle prospettive di questo nuovo "movimento" in tutte le sue disparate manifestazioni.Tutti hanno convenuto che è un pasticcio quando le banche privatizzano i loro profitti e nazionalizzano le perdite, quindi dobbiamo salvarle con i soldi dei nostri contribuenti.Ma questo è stato finalmente saputo nel 2008 e dopo che le banche sono state salvate dal boicottaggio con denaro statale, non è cambiato nulla.L'errore è nel sistema.E così abbiamo raschiato nel piatto la nostra raclette e abbiamo discusso di soluzioni che andavano dalla realpolitik, come la scelta dei politici giusti per le prossime elezioni, la politica di crisi, cioè la preparazione per l'imminente crollo degli acquisti di criceti e oro, all'utopia, come la società dovrebbe cambiare radicalmente in modo che possiamo ancora essere salvati.Karl Marx potrebbe non aver sbagliato così tanto nella sua analisi, ma il socialismo ha comunque fallito.Sì, ed è per questo, disse uno dei miei amici più radicali, è tempo di una rivoluzione davvero fondamentale.È, ha detto, il momento di pensare alle strutture patriarcali di base della nostra società e se la colpa del sistema non si basi su di esse.L'errore è nel sistema o è il sistema l'errore?Il matriarcato si propaga su una maglietta.Naturalmente è stata derisa, inondata di disprezzo e ridicolo.Naturalmente, è stata immediatamente informata che il mondo attuale è naturale e giusto, la guerra è una parte necessaria della civiltà, proprio come la crescita illimitata.E che gli uomini non avrebbero mai sopportato di essere emarginati in modo che alcune femministe pazze potessero dirottare tutto ciò che loro, gli uomini, hanno creato.Comprensibile, del resto, quando si pensa al "matriarcato" si pensa solitamente a una cerchia di educatori teatrali che sono sfuggiti di mano e che creerebbero un patriarcato a segni rovesciati e bandirebbero immediatamente tutto ciò che è divertente.Di fronte all'esercito di stereotipi posizionati contro di lei, l'amica si ritirò rapidamente.Il che è un peccato.Perché chiunque si occupi dell'idea del matriarcato potrebbe sicuramente trovare quello che cerca quando si tratta di immaginare nuove forme di società con nuovi valori e strutture.Quindi ecco i punti più importanti:Penso che la proposta meriti di essere presa in considerazione.E tu?Società Basta con il mito della supermamma!Generale Siamo genitori troppo nostalgici?Papablog Ecco perché i miei figli non hanno un padrinoGenerale "La vita all'asilo nido è più regolarmente programmata oggi"Sesso e amore Perché l'amore sta svanendoScuola «Preferisco parlare di pari opportunità»Suggerimenti che vale la pena considerare?Suggerimenti su cui riflettere.Solo se combini questo con la carità e l'amore per la giustizia ad essa associato, allora c'è un "non andare" per alcuni suggerimenti.A meno che, da giornalista, non voglia vedere il mondo in fiamme, dove tutti sono contro tutti, come nella Guerra dei Trent'anni.Le visite e i matrimoni di gruppo invece della monogamia esistevano già nel mondo arabo con il nome di harem.E se guardi allo sviluppo qui in Occidente, allora ci stiamo sviluppando in una tale società a piccoli passi, con "gioia" della donna moderna.Che sciocchezza, eremita.Un harem non ha assolutamente nulla a che fare con i matrimoni in visita.Se non altro perché le donne sono private della loro libertà in un harem.Questo è incompatibile con una società egualitaria.Un harem nel senso di;un uomo, tante donne.Finché quest'uomo restituisce a tutte le sue mogli quanto riceve da loro, e queste mogli lo fanno volontariamente, non ho obiezioni a questo.Sfortunatamente, queste non sono altro che fantasie maschili, perché nessun uomo può competere con più donne contemporaneamente.Qualcosa del genere può quindi essere basato solo sulla coercizione e questo chiude la questione.Cosa significherebbero le quote e dove dovrebbero essere applicate?Oggi circa il 60% dei Maturi è composto da donne, dobbiamo avere una quota e se sì, come va attuata?La maturazione sarà resa più difficile per le donne o gli uomini otterranno più punti?Che dire dei corsi in cui le donne sono sovrarappresentate, stiamo introducendo un numerus clausus per le donne?Questi esempi sono nuovi per le nostre orecchie, ma in altri paesi, ad esempio negli Stati Uniti, esistono leggi del genere, ad esempio agli afroamericani viene sistematicamente data la preferenza negli unit test.Naturalmente bisogna avere una quota: l'80% delle discipline umanistiche e giuridiche deve essere frequentato da uomini (intellettualmente svantaggiati) affinché abbiano almeno l'opportunità di conseguire un titolo accademico nelle discipline della memorizzazione.Le donne intelligentemente superiori possono finalmente studiare le STEM senza ostacoli - solo così le reti intelligenti potranno affermarsi (vedi Katharina, 21 ottobre 2011 alle 02:20: "strutture decentralizzate, segmentate, non gerarchiche") ;-DE tu in cosa sei laureato?Esiste già una laurea per sciocchezze maschili?Bene, non avrei niente contro più, molte più donne negli studi MINT.😉 I fallimenti di Pippi sulle chiacchiere sciocche sono sempre divertenti.Perché lei sa davvero il fatto suo: come è stato di nuovo con il matriarcato in Himalaya, che solo per menzionarlo è la prova dell'incredibile stupidità maschile?Se non fossero stati massacrati dal patriarcato molto tempo fa nei fumetti di Tarzan, si potrebbe pensare che alcune Amazzoni vagano per Psylos.@Nico Meier, bilanciare la Matrua a 50/50 è facile da ottenere richiedendo e insegnando più matematica con regole chiare e vincolanti per il Kanti e meno linguistica.Sfortunatamente, secondo me, ci sono diversi gruppi sociali a cui non piacciono i cambiamenti sociali a lungo termine associati.Tanto più che a quale ego piace rinunciare al potere volontariamente, senza intrighi in secondo piano?In questo contesto, ci sono molte guerre in passato che sono state e saranno causate dall'ego umano.NoLeggi il commento di Ruedi.E cosa dovrebbe dirci esattamente questo (quale?) dei commenti di Ruedi?Oh?Domande così specifiche su commenti già scritti, gatto selvatico?Almeno per gli altri...Ma non essere in grado di sostenere quello che dici tu stesso, eh?Se dopo sei così imbarazzato per le cose che dici... allora perché lo fai?La società umana sopravviverà solo con strutture decentralizzate, segmentate e non gerarchiche.Perché solo questi sono flessibili e non sono soggetti alla sindrome del punto singolo di fallimento.è stato dimostrato più e più volte che le strutture decentralizzate con un minimo di dipendenze ma un alto grado di networking sono i sistemi più resistenti.quindi il sistema matriarcale è quello del futuro.Non c'è più futuro.Si ci sono.Ci credo davvero.Al potere delle persone nel loro amore.Senza quella fiducia non avrei intrapreso il mio viaggio per rimanere incinta.Ci sono già troppe persone su questo pianeta.Allora suicidati se lo pensi.subito.Nonsense, non replicare è abbastanza.poi hanno tagliato le uova.o (che è meno probabile) fare un'isterectomia.Uova via - almeno onestamente.Immagina se un uomo volesse... oh, non pensarci nemmeno!Fare tali richieste al sesso opposto è consentito solo ai prescelti.Qualsiasi altra cosa sarebbe discriminatoria e sessista e patriarcale e omofoba e e e...Ciò che si insinua sotto il mantello della tolleranza reciproca è sempre sorprendente!Fastidio isterico come un programma che cerca di seppellire anche i post che ti corrispondono sotto insulti.Semplicemente perché a quanto pare – altrimenti potresti sostenerlo in qualche modo, come tu stesso hai annunciato molte volte – non c'è altro che una fantasia di fine immagine.Fatti e citazioni ad alta voce esigenti, e se li aveste... moooolto, moooolto veloce tuffatevi di nuovo verso il basso.E come VOI di tutte le persone volete contribuire a rendere il mondo un posto migliore?sìTutta quella roba di genere.O sei emancipato o lo chiedi.Come citoyen in senso classico, si deve semplicemente accettare che gli anarchici si presentano sempre quando ci sono cambiamenti sociali, politici ed economici di vasta portata.Questo era già il caso in Europa nel 19° secolo e durante la Rivoluzione d'Ottobre del 1917.Fortunatamente, non sono mai stati presi sul serio: cosa hanno da offrire questi Fritzen, a parte la dittatura dell'individuo?Ma, ma MZ.Ho una grande simpatia per l'anarchismo.Rinunciare al dominio come "principio regolatore" non è privo di conseguenze.L'anarchia è molto esigente perché i conflitti devono essere risolti con il consenso e non con la "bacchetta magica della violenza".Parola chiave “società del consenso”, “società egualitaria”.http://en.wikipedia.org/wiki/AnarchiaNel tuo caso, parlerei piuttosto di sublimazione in questo contesto:http://de.wikipedia.org/wiki/Sublimazione_(Psicoanalisi)Ebbene, Freud e gli istinti inferiori devono essere messi fuori servizio lentamente.Michael Tomasello, vincitore del Klaus J. Jacobs Research Prize 2011, ha potuto dimostrare che la cooperazione è un comportamento naturale e non culturale.Questo risultato capovolge la visione diffusa (psicoanalitica) secondo cui l'essere umano naturale è primitivo (l'ES) e diventa civilizzato solo attraverso la cultura (comprese le leggi).Forse è il contrario e sono le invenzioni culturali a rendere le persone egoiste, autistiche e brutali (vedi ad esempio l'esperimento Milgram).Tu (consapevolmente) non rispondi alla mia obiezione, Blitz Blank: la sublimazione è lo spostamento del desiderio sessuale a un livello diverso, a volte anche più alto, per qualsiasi motivo.Questo comportamento può anche essere visto come una classica azione compensativa.A proposito di esperimenti, potrebbe piacerti anche lo Stanford Prison Experiment.Se l'uomo prima del processo di civiltà (secondo la cultura di Freud) fosse un essere così pacifico come si crede è una questione aperta.Probabilmente hai appena letto troppo Rousseau 😉Rousseau?Non li conosco, e nemmeno i bambini di 1 anno che hanno preso parte agli esperimenti di cooperazione del sig. Tomasello.Preferisco attenermi ai risultati della ricerca attuale piuttosto che alle "efficazioni" mentali delle persone, con le quali parlano più di se stesse che delle "persone".A proposito di cooperazione: Freud vedeva nella libido e nella cosiddetta pulsione di morte (distruzione) le due forze elementari tra le quali l'individuo è costantemente diviso.Mi sembra molto più conclusivo di tutte le utopie che emanano da un naturalista totalmente pacifico.Naturalmente, possiamo ancora discutere su quando e in quali condizioni quale polo nell'uomo viene "attivato".Ma non ho dubbi sulla bipolarità della natura umana.Per essere veloci, vai su Wikipedia Rousseau (Teoria dell'uomo naturale):http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau#Theory_of_Natural_HumanAd esempio, quando leggo ciò che Aristotele lascia trasparire sulle donne, non riesco più a prendere sul serio il ragazzo e le sue affermazioni.Poi preferisco la metodologia scientifica, che cerca di essere indipendente dalle persone.E quando tale ricerca scientifica poi conferma il detto di Gesù "Diventate come bambini, perché di loro è il regno dei cieli", allora è meraviglioso ;-))Grazie per il link Roussau!Anche se annuisco quando scorro la sua citazione, rimane una TEORIA.Preferisco i risultati empirici.Penso che i tempi dei grandi progetti intellettuali e delle ideologie siano finiti.Quello che serve oggi è il lavoro di ricerca scientifica.Ebbene, credo che siano appena ricominciati i tempi dei grandi salti intellettuali, mentre il nostro tempo, fortemente influenzato dalla scienza, sembra stia lentamente raggiungendo i suoi limiti.Leggi Rousseau: Nonostante la scienza, non possiamo evitare una sovrastruttura intellettuale.Siamo liberi di scegliere il ponteggio 😉Leggerò l'articolo di Wiki-Rousseau.Quando si tratta della sovrastruttura o sottostruttura intellettuale, cerco di attenermi al pragmatismo http://de.wikipedia.org/wiki/Pragmatismus:"La pratica umana è anche intesa come un fondamento della filosofia teorica (in particolare epistemologia e ontologia), poiché si presume che la conoscenza teorica nasca anche dalla gestione pratica delle cose e rimanga dipendente da questa".Freud!– Viene spesso citato da tutti i difensori del patriarcato che si rifiutano di vedere che le sue teorie sono obsolete da tempo.Dovremmo invece occuparci di Wilhelm Reich (un ex studente di Freud).Non c'è da stupirsi che i suoi insegnamenti furono banditi ai suoi tempi e Reich imprigionato e infine morto in prigione.La verità non era e non doveva essere comunicata alle persone.Freud, d'altra parte, fu acclamato per i suoi insegnamenti incentrati sugli UOMINI come la vera corona della creazione.Quindi rimarremo con Rousseau, wildkatze, che è probabilmente l'unico al mondo che legge solo il sistema operativo.Secondo lui, tutti gli altri sono lettori.Quindi: come dovremmo effettivamente immaginare le persone naturali?Questo tipo ideale, questo essere miracoloso nebuloso e completamente non violento, il cui cemento sociale dovrebbe essere solo (e unicamente) consenso.Tia Freud, Gatto selvatico.Sull'assurdità della Wixenschaft freudiana questo:http://edoc.ub.uni-muenchen.de/6576/1/Torelli_Isabella_Manuela.pdfGrazie Caterina.Sembra molto interessante.Ma ho bisogno di un po' di tempo per leggerlo tutto.Ora che tutti si stanno tirando indietro, ancora una volta: come dovremmo effettivamente immaginare l'uomo naturale, o come avrebbe dovuto essere quando esisteva ancora?Si prega di fornire prove empiriche, grazie.Provo a rispondere: come ha saputo dimostrare Tomasello nei suoi esperimenti con i bambini piccoli, le persone nascono per collaborare e quindi per comunicare.È una qualità/forza umana di base.Naturalmente, come la maggior parte degli altri organismi, gli esseri umani hanno un riflesso di avversione/aggressività, ma dubito che ne consegua che guerre, sistemi di dominio, violenza sono naturalmente parte degli esseri umani.Ciò lascia il sesso come fonte di dominio/aggressività: solo le persone si guardano negli occhi durante il sesso.Quindi comunicazione anche qui.Vera van Aaken: “Violenza e dominazione si presentano come fenomeni che non risultano dalla disposizione... .Piuttosto, le persone vengono viste come esseri viventi che hanno acquisito legami insoliti (per i mammiferi) e quindi hanno sviluppato una gioia speciale nella comunicazione..."Vera van Aaken vede nell'acquisizione della coscienza da parte della specie umana una rottura nello sviluppo umano verso una disposizione umana alla violenza "come una volontà risultante dal mondo spirituale, dalla comprensione spirituale - ordini culturali - ...... per affermarsi contro gli impulsi naturali e per vivere immagini spirituali - se necessario contro la propria natura."È anche un'esperienza quotidiana.Idee/immagini spirituali/culturali (ad es. nel mondo del lavoro) ci costringono a comportarci in modi che in realtà non faremmo di nostra spontanea volontà.Vuoto davvero fulmineo.Il che ci riporta alla domanda: natura o cultura?Quali comportamenti sono innati e quali culturali?Certo, gli istinti innati possono essere promossi culturalmente... ma cosa succede se le "culture" vogliono imporre qualcosa alle persone per qualsiasi motivo, per il quale non ci sono prerequisiti naturali o cosa è effettivamente "contro natura"?Ad esempio, "l'ideale di un grande amore" e il "legame permanente" sono in qualche modo ancorati nei geni, o sono più o meno romantici2/ Invenzione?Secondo me, la monogamia per tutta la vita non è la natura umana: se due persone si trovano in viaggio e stanno insieme di propria spontanea volontà, allora questa è probabilmente l'eccezione piuttosto che la regola.Poi c'è il fenomeno della gelosia.La gelosia è una nevrosi di civiltà che è particolarmente legata alla nostra cultura patriarcale, perché ha portato nella nostra storia il concetto di proprietà privata e ha fatto della donna la proprietà più importante dell'uomo.La gelosia femminile è ancorata anche nel nostro ordine sociale, perché laddove la donna deve temere per il proprio sostentamento (e quello dei suoi figli) se un'altra donna le porta via il suo "capofamiglia" e "padre di famiglia", è costretta alla gelosia.Il presupposto che la gelosia sia un biologicoContinuazione dopo i due contributi di marie.Ho visto il pulsante di risposta sbagliato, mi dispiace!Troverei molto interessante scoprire se la possessività è biologica o culturale.Forse si imparerebbe di più su questo in esperimenti con bambini che non sono stati ancora allevati.natura o cultura?Direi anche che la cultura non deve promuovere l'umanità.Basta se non ostacola l'umanità!Esempio di linguaggio: per Marshall Rosenberg (comunicazione non violenta), il nostro linguaggio oggettivato (nomi, aggettivi) ostacola la nostra natura empatica.La CNV è un "linguaggio di processo" e corrisponde molto meglio alla realtà...che è anche processuale.D'altra parte, un linguaggio che conosce termini come "stronzi" e aggettivi come "cattivo" riflette molto poco la realtà ma la spinge nei suoi cassetti.Nella realtà là fuori non ci sono né "stronzi" né "cattivi", quello che c'è è il "comportamento" che uno "sente".Ecco perché la CNV descrive solo comportamenti e sentimenti.Penso che le nostre basi naturali siano di prim'ordine e un regalo.Ciò che è necessario è un ulteriore sviluppo della coscienza o della cultura.Alcuni testi quassù sembrano molto simili a picchiate maschili.Proviamo la carità.@Blitz Blank: Sarebbe istruttivo scoprire come deducono le invenzioni culturali dall'esperimento Milgram.Da Wikipedia: “…l'esperimento è stato quindi preso come prova dell'efficacia della norma dell'obbedienza.Attraverso la socializzazione, l'individuo impara l'obbedienza e la subordinazione.Prima nel sistema familiare, poi nell'istituto scolastico».Le norme sociali sono invenzioni culturali.Socializzazione (Wikipedia): "La socializzazione (dal latino sociare 'connettersi') è l'adattamento ai modelli sociali di pensiero e sentimento attraverso l'interiorizzazione (interiorizzazione) delle norme sociali".@mz e bb devono essere coinvolti un po', non posso farci niente.ma dovremmo comunque provare a fare un'immagine delle persone e Rousseau è sicuramente un buon esempio.ma vorrei spezzare la lancia dell'anarchismo politico e citare william godwin, la cui opinione può essere vissuta bene, almeno in privato (per cominciare).perché per cambiare un sistema dobbiamo prima di tutto interrogarci.a proposito, la famiglia godwin/wollenscroft/shelley è stata estremamente eccitante, ed è quello che sta succedendo.e per me in questo senso l'anarchismo ha più a che fare con l'altruismo che con l'egoismo.dopotutto, viviamo in una società in cui la convivenza dovrebbe essere più o meno pacifica, che non può mai funzionare con un egoismo pronunciato.è una caratteristica innata dell'uomo è sbagliato.La gelosia non esiste nelle culture dei diritti materni e nelle società in cui né la donna è vista come proprietà dell'uomo né l'uomo come proprietà della donna.Sì, come nei "comuni" precedenti...Ti rimando al seguente articolo wiki:- Tentativi sociologici di spiegare i risultati dell'esperimento Milgram http://de.wikipedia.org/wiki/Milgram-Experiment#Psychologische_und_soziologische_Erkl.C3.A4rungsversuche -Socializzazione;prima sezione http://de.wikipedia.org/wiki/SozialisationSiamo spiacenti, appartiene 4 commenti sopra.Femminismo che afferma la vita, per sempre, amen.Ben più di un tour in montagna, gatto selvatico:Hai mai premuto la schiena contro la scogliera sull'abisso dell'Himalaya.Su una cengia stretta e stretta che dice: "Non l'ho mai detto!" o "Niente affatto così!"– Anche se è tutto nel tuo nickname.Oh.. posto sbagliato!Copio e sposto.Cresciuta in un ambiente di orientamento femminista, ho conosciuto i peana all'ideale del matriarcato fin dalla tenera età.Lì si è sempre detto che solo il cristianesimo e l'Islam avevano provocato l'oppressione delle donne.Qualsiasi cultura contemporanea o storica con successione matrilineare è stata immediatamente vista come un esempio di matriarcato, tutto ciò che si opponeva semplicemente non veniva menzionato.Fortunatamente, oggi tutti su Internet possono avere una certa immagine delle culture menzionate e la domanda se le donne siano davvero più felici lì di quanto non lo siano quiUna buona base di conoscenze sulla ricerca sul matriarcato qui:@ Catherine: buona base di conoscenze?Il gancio mi fa già sorridere: "Sulla società nonviolenta: il matriarcato".Eh si, celebriamo ancora la femminilità "non violenta".Oh mio Dio, quanto è vecchio stile?Mai sentito parlare delle Amazzoni?Impari la violenza anche in una forma di società ginocentrica.No, c'è una forma e quella è vera uguaglianza tra uomini e donne (non uguaglianza o uguaglianza) ma veramente uguali diritti secondo la legge.Il matriarcato è un'utopia glorificata.NoIl matriarcato è una delle varie forme di società.È quello che ha anche dimostrato di essere il concetto di maggior successo, flessibile e sopravvissuto nella teoria dei sistemi.Ah, la "cultura della discussione" tedesca.bene.vai a farti fottere sul Kuhdamm, stronzo.http://www.echtzeit.ch/downloads/ez_vv_micheleroten_web.pdf“Il matriarcato è una delle varie forme di società.È quello che ha anche dimostrato di essere il concetto di maggior successo, flessibile e sopravvissuto nella teoria dei sistemi”. Dimostrato in teoria?Non era quello il concetto che è stato rapidamente messo da parte da altri?In teoria non è in pratica.In teoria, alcune cose funzionano ancora bene.Se tralasciassi lo stupido termine matriarcato, ne sarei sicuramente entusiasta: decentramento, autorità ridotte - questo suona bene secondo me.Ma il modo in cui i nostri <1%- protagonisti vendono - o glorificano - (uova fuori), onestamente lo temo.Allora piuttosto quello che apparentemente si intende comunemente con il termine patriarcato: l'uomo sa quello che ha!Trovo particolarmente interessante che il modo in cui le cose vengono fatte qui di volta in volta è che tutti nel matriarcato si assumerebbero la responsabilità di tutti gli altri.Mentre oggi tutti si prendono cura solo di se stessi e delle loro famiglie, e nessuno (!) per la società.Poi penso sempre a ciò che ho imparato una volta in psicologia sociale sotto "diffusione di responsabilità"...Papà sportivo, cresciuto in modo patriarcale e che pensa che le persone semplicemente non possono farlo.Anche l'idea che le cose possano essere diverse va oltre il loro orizzonte.@Wildkatze: grazie per aver finalmente permesso a noi, allevati in modo patriarcale (qual è il contrario - non cresciuti?) Che possiamo pensare... Non supera nemmeno la nostra immaginazione.Possiamo immaginare le utopie e le fiabe più belle.Ma viviamo anche nella realtà.E sarei curioso di sentire le vostre spiegazioni - parola chiave diffusione della responsabilità.È incredibile che Wildkatze abbia appena ucciso un cavaliere heini che almeno ha tenuto fede al fatto che non poteva fare nulla con la democrazia.Un'altra divertente contraddizione per l'album di poesie: come le viene in mente l'idea di essere una democratica quando Wildkatze nega anche categoricamente che metà dell'umanità abbia alcune qualità di base necessarie per questa stessa forma di società?Poi lodo gli antidemocratici che lo sostengono (!) e con i quali si può almeno discutere su ciò che effettivamente dice.Solo metà dell'umanità?I punti chiave delle nuove forme di società sembrano essere stati fermentati direttamente dall'articolo wiki sul Mosuo.(Per chi non lo sapesse: si tratta del gruppo etnico nell'alto Himalaya intorno al sinistro lago Lugu, che qualcuno sta cavalcando da settimane)http://en.wikipedia.org/wiki/MosuoLa domanda ora: chi ha preso in giro chi?Tuttavia.Ma sono a terra;per non dire adeguatamente scosso.In realtà si adatta abbastanza bene.possibilmentedovrei rispedirti il ​​syian?– Penso che corra troppo forte con la 220 V europea!Cosa posso dire?Hm. Alla luce di questa consapevolezza, sarebbe meglio per me tornare al mio messaggio standard sull'argomento (visto il riferimento davvero sorprendente a questo, mi astengo dal chiedere del Basel Lesbo Club, Katharina) e solo riflettere se anche Pippi e Wildkatze MB li avrebbero insultati subito, l'avrebbero intuito!@Katharina: non so se ti piace molto questo link, ma ecco quanti uomini potrebbero immaginare un matriarcato: "Le femmine Mosuo fanno tutte le faccende domestiche".Grazie Caterina.Sapevo che i Mosuo vivono in Cina.Non sapevo però che la corrispondente provincia cinese appartenga alla regione himalayana (e di conseguenza non ho lasciato un commento come più volte affermato da Gabi).Ah… Quindi, di nuovo, solo non da te, eh?7 settembre 2011: “L'UOMO parla al mondo!Non per “-credi – l'Himalaya nord-orientale”.Semplicemente non diventa più stupido!"(e tutti i commenti seguenti nel blog "troppo sexy per allattare")Lo fai davvero disinibito, non è vero: “Non è affatto vero!” – anche se lo dice.Altri patriarchi che usano il tuo soprannome per ridicolizzarti, eh?!insidioso.:-).Lo so solo dai più piccoli: metti le mani davanti al viso e chiudi gli occhi perché nessuno possa vedermi.La signora B. sembra aver scoperto il lavoro della signora Knödel.Trovo brillante la forma della società, e ciò che mi diverte di più è il modo in cui la signora Knödel prende in giro le "carrozze di femministe" che in realtà pensano ancora che si tratti di "matriarcato".Si riparla quando le loro "modelle" si lanciano in faccia gli gnocchi.Deve far male lottare per tutta la vita e non rendersi conto che una cosa non esclude necessariamente l'altra.La visione talebana rende tutto più semplice a prima vista 🙂Se Sybian è impostato su "quasi", il mondo esterno diventa leggermente sfocato.Non so ancora chi abbia introdotto il patriarcato e in che giorno.E ora rivoluzione, introduzione di un nuovo “sistema”, matriarcato.Ovviamente assolutamente non violento.Come dovrebbe funzionare, nello specifico?Siamo realisti: le elezioni si avvicinano.Quanti del 99% (o delle poche centinaia) parteciperanno?Pensavo di sì: contare su una mano.Non sei ancora in sciopero a casa?A proposito, anni fa (devono essere stati nei primi anni '90) ho inviato un comunicato stampa sulla giornata dello sciopero delle donne con un'amica che aveva l'idea di base!Dal presunto gruppo di auto-aiuto maschile Gundeli.Ha riconosciuto un bisogno: e cioè che molti uomini non potessero fare i conti con il fatto che le donne si ribellassero e scioperassero, e quindi assunsero uno psicologo qualificato (di tutto! Il giorno dello sciopero delle donne!!!) che si occupasse di un la linea di assistenza per questi uomini maltrattati che hanno chiamato lì potrebbe.L'ho fatto - te lo assicuro!– oltre ad alcune citazioni sui giornali, anche due interviste in diretta (i.e. falsi leader del gruppo di autoaiuto maschile) a Radio Raurach e DRS3 (da cui me lo aspettavo di più).